法定继承纠纷 （2015）三中民终字第15485号

一方面，涉案房屋原系王×3的承租公房，在进行公有住房出售时，由于王×3已经去世，由其配偶孙×进行购买，其享受了王×3可以购买其用人单位公有住房的利益及王×3的工龄补贴。另一方面，孙×自认其没有收入，王×3去世时，亦未对其遗产进行过处理，孙×、王×2虽主张王×2实际支付购房款，但并无证据支持，故法院认定孙×系使用夫妻共同财产购买了涉案房屋，涉案房屋应有王×3合法继承人的份额。孟×、王×1系王×5的合法继承人，且与孙×长期共同生活，户口亦在涉案房屋内，并无其他住房，王×3去世后并未对其遗产进行处理，故孙×向王×2出售涉案房屋时，侵犯了孟×、王×1的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同应属无效。孙×和王×2明知孟×、王×1与孙×长期共居、并无其他住房的事实，亦知晓其购买涉案房屋享受了王×3的工龄补贴，仍签署买卖合同。且从孙×、王×2的陈述来看，其根本未发生实际支付对价的行为，故孙×、王×2构成恶意串通、损害孟×、王×1利益的行为，应认定孙×、王×2就涉案房屋签订的《买卖合同》无效。《买卖合同》无效后，涉案房屋应回转登记至孙×名下

一方面，涉案房屋原系王×3的承租公房，在进行公有住房出售时，由于王×3已经去世，由其配偶孙×进行购买，其享受了王×3可以购买其用人单位公有住房的利益及王×3的工龄补贴。另一方面，孙×自认其没有收入，王×3去世时，亦未对其遗产进行过处理，孙×、王×2虽主张王×2实际支付购房款，但并无证据支持，故法院认定孙×系使用夫妻共同财产购买了涉案房屋，涉案房屋应有王×3合法继承人的份额。孟×、王×1系王×5的合法继承人，且与孙×长期共同生活，户口亦在涉案房屋内，并无其他住房，王×3去世后并未对其遗产进行处理，故孙×向王×2出售涉案房屋时，侵犯了孟×、王×1的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15485号上诉人（原审被告）孟×，女，1958年8月4日出生。上诉人（原审被告）王×1，男，1992年5月20日出生。被上诉人（原审原告）孙×，女，1924年12月27日出生。被上诉人（原审原告）王×2，女，1955年5月16日出生。二被上诉人之共同委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。上诉人孟×、王×1因与被上诉人孙×、王×2……