劳动争议 （2017）陕01民终12356号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，关联关系指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，恒金公司与国通公司系两个独立的法人，其在权利外观上并无任何关联，从工商行政管理部门备案的公司基本信息及详细档案中也无法体现恒金公司与国通公司之间存在任何关联，而刘恕提交的工作调动备忘录中2010年4月23日香港出纳部黄国兴发给王胜军的的邮件内容来看，可以证明国通公司与恒兆公司确实存在关系。恒金公司虽然对证据的真实性不认可，但并未提供相反的证据来推翻刘恕的证据，故可以认定国通公司与恒兆公司确实存在关系，但以此并不能证明国通公司与恒兆公司系关联公司。以刘恕提交的现有证据看，虽能证明恒兆公司与国通公司存在关系，但并不能证明国通公司与恒金公司系关联公司，也不足以证明双方之间存在财务、人事上的混同，且劳动合同的签订次数在两个独立法人之间连续计算并无任何法律依据，故对其要求恒金公司支付2003年8月至2010年5月解除劳动关系的经济补偿金、支付2010年8月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，关联关系指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，恒金公司与国通公司系两个独立的法人，其在权利外观上并无任何关联，从工商行政管理部门备案的公司基本信息及详细档案中也无法体现恒金公司与国通公司之间存在任何关联，而刘恕提交的工作调动备忘录中2010年4月23日香港出纳部黄国兴发给王胜军的的邮件内容来看，可以证明国通公司与恒兆公司确实存在关系。恒金公司虽然对证据的真实性不认可，但并未提供相反的证据来推翻刘恕的

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12356号上诉人（原审原告）刘恕，女，1975年1月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安恒金房地产开发有限公司，住所地西安市新城区金花北路299号。法定代表人张方明，该公司总经理。委托代理人陈卓，该公司法律顾问。委托代理人ＸＸ霞，……