股东资格确认纠纷 （2019）闽06民终1918号

本案争议的焦点是：林冠宇是否为永源公司登记在张嵩淼名下中6%股份所对应出资的实际出资人的问题。林冠宇与王胜专财务人员、张嵩淼的通话录音内容、林冠宇与吴永文的微信聊天记录内容，均未见明确林冠宇代持股份事宜，且该证据没有提供原始载体，证人亦未出庭作证，该证据不具证明力。林冠宇提交的快递单，但却未进一步举证证明所邮寄的材料，永源公司及张嵩淼、王鹏飞、王胜专均否认，该证据不具证明力。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。林冠宇主张通过陈井心向王胜专支付投资款20万，王胜专予以否认，陈井心又没有出庭作证，林冠宇亦未能提供证据证明，应承担不利后果。王胜专主张林冠宇的投资款项其已全部退回，林冠宇不予认可，认为该款项是借款，王胜专亦未能举证证明其通过他人支付给林冠宇的款项为退回投资款项，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中

本案争议的焦点是：林冠宇是否为永源公司登记在张嵩淼名下中6%股份所对应出资的实际出资人的问题。林冠宇与王胜专财务人员、张嵩淼的通话录音内容、林冠宇与吴永文的微信聊天记录内容，均未见明确林冠宇代持股份事宜，且该证据没有提供原始载体，证人亦未出庭作证，该证据不具证明力。林冠宇提交的快递单，但却未进一步举证证明所邮寄的材料，永源公司及张嵩淼、王鹏飞、王胜专均否认，该证据不具证明力。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1918号 上诉人（原审被告）：南靖永源房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇荆南路68号紫荆花园D1a幢D12、D13、D14号店面，统一社会信用代码9135062769661304X6。 法定代表人：吴建平，经理。 上诉人（原审第三人）：张嵩淼，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人（原审第三……