买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第340号

上诉人叶建建提供的应收款项表载明的传真时间与其主张的传真时间不一致，其亦未提供传真记录或其他证据予以佐证，故真实性无法确定；欠款协议书未载明债务人和担保人的名称，亦未载明具体欠款事由，在没有其他证据相印证的情况下，无法证明上诉人叶建建主张的待证事实，故本院对上诉人叶建建提供上述证据均不予认定。被上诉人上德公司提供的运输协议书及签收联、货运险预约保险启运通知书及发货清单的证明力尚需结合其他证据进行综合认定，本院将在说理部分一并予以说明。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人叶建建是否已经偿还涉案欠条载明的500510元欠款的问题。被上诉人上德公司主张上诉人叶建建至今尚欠500510元。上诉人叶建建一审中辩称上述欠款已经全部偿还，二审中辩称大部分欠款已经偿还，尚欠90510元未偿还。本院认为，第一，被上诉人上德公司提供的大部分收款收据均载明了款项的用途，部分收款收据还载明了货物名称与数量，上述收款收据的内容与被上诉人上德公司提供的出库单的内容可以相互印证。第二，被上诉人上德公司二审中提供的运输协议书及签收联、货运险预约保险启运通知书及发货清

上诉人叶建建提供的应收款项表载明的传真时间与其主张的传真时间不一致，其亦未提供传真记录或其他证据予以佐证，故真实性无法确定；欠款协议书未载明债务人和担保人的名称，亦未载明具体欠款事由，在没有其他证据相印证的情况下，无法证明上诉人叶建建主张的待证事实，故本院对上诉人叶建建提供上述证据均不予认定。被上诉人上德公司提供的运输协议书及签收联、货运险预约保险启运通知书及发货清单的证明力尚需结合其他证据进行综合认定，本院将在说理部分一并予以说明。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人叶建建是否已经偿还涉案欠条载明的500510元欠款的问题。被上诉人上德公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第340号上诉人（原审被告）：叶建建。委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江上德电气成套有限公司。住所地：乐清市柳市镇柳黄路****号。法定代表人：陈祥义，该公司经理。原审被告：陈财。原审被告：张红。上诉人叶建建为与被上诉人浙江上德电气成套有限公司（以下简称上德公司）、陈财、张红买卖合同纠纷一案，不服浙……