机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终1640号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：涉案鉴定结论是否可以采信。本案中，鉴定程序合法，一审法院也就平保财险东莞公司提出的质疑向原鉴定机构发出《调查函》，原鉴定机构予以回复。本院认为，××司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。至于平安财险东莞公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对平安财险东莞公司的此项主张予以驳回。综上所述，原审认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费579.75元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢冠东代理审判员　　苗卉卉代理审判员　　邹　越二〇一六年六月七日书　记　员　　陈　琨黎

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：涉案鉴定结论是否可以采信。本案中，鉴定程序合法，一审法院也就平保财险东莞公司提出的质疑向原鉴定机构发出《调查函》，原鉴定机构予以回复。本院认为，××司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。至于平安财险东莞公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对平安财险东莞公司的此项主张予以驳回。综上所述，原审认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1640号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：彭伟东，该公司员工。委托代理人：陈永发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫健，男，汉族，住广西博白县，身份证号码：×××5915。委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：黎金成，……