劳动争议 （2016）苏03民终6591号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。田传东提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此田传东主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田传东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回田传东的起诉。二审期间，上诉人田传东向法庭提交田传东本人已销银行账户交易明细一份及其中国邮政储蓄银行存折一份，证明田传东在2005年10月份时从被上诉人处领取工资，其与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人质证认为：对于上诉人提交的存折真实性无异议，但该组证据不能证明存折中的款项系我公司及群冠纺织集团有限公司向其发放过工资，该存折只能说明上诉人本人银行水流支取的情况，与本案没有关联性。二
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。田传东提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此田传东主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田传东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6591号上诉人（原审原告）：田传东，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。法定代表人：杨锦修，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸……