排除妨害纠纷 （2017）黔06民终284号

全兴陆、全太瑜依法承包了争执之地，对该地享有承包经营权，修建高速公路过境征收该地后，其补偿款应归二人所有，他人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：“（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”之规定，四被告理应停止对二原告在争执之地征收补偿款领取的妨碍。诉讼中，四被告提交的证据不能充分证明被征争执之地属于村集体所有，故对该抗辩主张不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：全太华、全兴华、全亚峰、全昌友于本判决生效之日起立即排除全兴陆、全太瑜对位于德江县六一村洋乐坝组地名为“学堂坝子”及“学堂坎子”征地补偿费领取的妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由全兴陆、全太瑜共同承担。二审查明，全兴陆、全太瑜向一审法院起诉请求，判令全太华、全兴华、全亚峰、全昌友立即停止对全兴陆、全太瑜共同承包的耕地“学堂坝子”、“学堂坎子”的侵权并排除对该地征收补偿款领取的妨害。案涉地于2015年修建德务高速时征收，征地补偿款现冻结在德江县人民政府。本院认为，本案系排除妨害纠纷。人民法院在审理民事案件中，以当事人的诉讼请求为

全兴陆、全太瑜依法承包了争执之地，对该地享有承包经营权，修建高速公路过境征收该地后，其补偿款应归二人所有，他人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：“（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”之规定，四被告理应停止对二原告在争执之地征收补偿款领取的妨碍。诉讼中，四被告提交的证据不能充分证明被征争执之地属于村集体所有，故对该抗辩主张不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：全太华、全兴华、全亚峰、全昌友于本判决生效之日起立即排除全兴陆、全太瑜对位于德江县六一村洋乐坝组地名为“学堂坝子”及“学堂坎子”征地补偿费领取

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终284号上诉人（一审被告）：全太华，男，1970年9月26日出生，土家族，农民，住贵州省德江县。上诉人（一审被告）：全兴华，男，1971年1月22日出生，土家族，农民，住德江县。上诉人（一审被告）：全亚峰，男，1976年8月7日出生，土家族，农民，住德江县。上诉人（一审被告）：全昌友，男，1977年7月8日出生，土家族，农民，住德江县……