民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终1984号

一、关于借款是否实际交付的问题。原告提供的借款协议右下角的标注能够证实该借款系由2011年借款本金及利息转化而来，该证据与原告的陈述能够相互印证，证实原告已将借款实际交付。被告辩称借款未交付的理由不当，不予采信。二、关于双方当事人是否约定利息的问题。被告主张借款协议上约定月息为“‰15”，不符合正常的书写规范，视为不支付利息。从协议右下角标注推断，自借款日2011年10月15日至2013年1月15日，按本金10万元，月利率“15‰”计算，利息恰好为22500元。协议正文约定的月息“‰15”虽然书写不规范，但与右下角的标注可以相互印证，证实双方约定月息为“15‰”。被告的辩称理由不当，不予采信。三、关于被告贾敏保证责任是否免除的问题。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与主债务人并未约定主债务履行期限，

一、关于借款是否实际交付的问题。原告提供的借款协议右下角的标注能够证实该借款系由2011年借款本金及利息转化而来，该证据与原告的陈述能够相互印证，证实原告已将借款实际交付。被告辩称借款未交付的理由不当，不予采信。二、关于双方当事人是否约定利息的问题。被告主张借款协议上约定月息为“‰15”，不符合正常的书写规范，视为不支付利息。从协议右下角标注推断，自借款日2011年10月15日至2013年1月15日，按本金10万元，月利率“15‰”计算，利息恰好为22500元。协议正文约定的月息“‰15”虽然书写不规范，但与右下角的标注可以相互印证，证实双方约定月息为“15‰”。被告的辩称理由不当，不予采信。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1984号上诉人（原审被告）：贾敏，男，1968年5月10日出生，汉族，高青县农村信用社职工，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继贤，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。原审被告：蔡光辉，男，1971年8月23日出生，汉族，职业，高青县人，现住址。上诉人贾敏……