产品责任纠纷 （2017）晋10民终1332号

本案存在以下问题：1、涉案彩烟弹作为易燃易爆危险品，原审对彩烟弹的燃放是否有特别要求，是否需要专业人员进行燃放未予查证。2、葛建明等八家商铺联盟进行庆典活动，活动的组织者是谁，承办方是谁，庆典活动的组织承办是如何约定的，葛建明因燃放彩烟弹受伤，其作为受害方，燃放彩烟弹系自发行为还是受人指派未予查明。3、在涉案彩烟弹销售问题上，原审两次追加当事人参加诉讼，但在审理过程中，对前手与后手之间就彩烟弹的价格约定、燃放事项等问题未予查清，对陈斌会与庞海明分别与涉案两家公司之间的关系亦未查明。故将本案发回原审法院重新审理。审理中，应对谭林鹏、葛殿忠、新绛县吉庆烟花爆竹有限公司、陈斌会、新绛县开元广告有限责任公司、庞海明等人在彩烟弹销售过程中的关系进行正确认定，并依照法律规定合理、合法区分各自应承担的责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第416号民事判决；二、本案发回山西省吉县人民法院重新审理。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年七月二十五日书记员张文涛 来源：

本案存在以下问题：1、涉案彩烟弹作为易燃易爆危险品，原审对彩烟弹的燃放是否有特别要求，是否需要专业人员进行燃放未予查证。2、葛建明等八家商铺联盟进行庆典活动，活动的组织者是谁，承办方是谁，庆典活动的组织承办是如何约定的，葛建明因燃放彩烟弹受伤，其作为受害方，燃放彩烟弹系自发行为还是受人指派未予查明。3、在涉案彩烟弹销售问题上，原审两次追加当事人参加诉讼，但在审理过程中，对前手与后手之间就彩烟弹的价格约定、燃放事项等问题未予查清，对陈斌会与庞海明分别与涉案两家公司之间的关系亦未查明。故将本案发回原审法院重新审理。审理中，应对谭林鹏、葛殿忠、新绛县吉庆烟花爆竹有限公司、陈斌会、新绛县开元广告有限责

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1332号上诉人（原审被告）：庞海明，男，1973年6月6日出生，汉族，住新绛县。委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛建明，男，1986年10月15日出生，汉族，住吉县。委托代理人：巨海鹏，山西诚明律……