排除妨害纠纷 （2017）黑03民终261号

本院于2011年10月16日判决驳回王忠胜的诉讼请求。现王忠胜针对此段用电线路又提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王忠胜的起诉。本院审理查明，2005年3月29日，城子河区法院受理了王忠胜诉鸡西电业局滴道供电局强制迁移电力设施纠纷一案，王忠胜提出了将其承包田中的电线杆迁出的诉讼请求。城子河区法院认定该电线杆对王忠胜的经营并无影响，于2005年9月22日作出（2005）城民初字第229号民事判决，驳回了王忠胜的该项诉讼请求。该判决发生法律效力后，2006年5月25日，鸡西市检察院向城子河区法院提出抗诉。该院作出（2006）城民再字第5号民事裁定，决定由该院另行组成合议庭进行再审。2006年11月8日，城子河区法院作出（2006）城民再字第5号民事判决书，维持该院（2005）城民初字第229号民事判决。2011年，王忠胜提起诉讼要求将跨越其房屋的两根电线杆之间的电线拆除。2011年10月26日，城子河区人民法院作出（2011）城民初字第

本院于2011年10月16日判决驳回王忠胜的诉讼请求。现王忠胜针对此段用电线路又提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王忠胜的起诉。本院审理查明，2005年3月29日，城子河区法院受理了王忠胜诉鸡西电业局滴道供电局强制迁移电力设施纠纷一案，王忠胜提出了将其承包田中的电线杆迁出的诉讼请求。城子河区法院认定该电线杆对王忠胜的经营并无影响，于2005年9月22日作出（2005）城民初字第229号民事判决，驳回了王忠胜的该项诉讼请求。该判决发生法律效力

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终261号上诉人（原审原告）：王忠胜，男，71岁。委托诉讼代理人：王连秋（系王忠胜之子）。被上诉人（原审被告）：国网黑龙江省电力有限责任公司鸡西供电公司。法定代表人：邢冰，总经理。委托诉讼代理人：周大伟，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐国栋，男，系该公司城子河供电所副所长。上诉人王忠胜因与被上诉人国网黑龙江省电力有限责任公司鸡……