名誉权纠纷 （2017）京02民终11380号

”部分，属于论证处理结果的意见，不是对案件事实的认定，对本案不具有证明事实的作用。一审判决所谓“通过柴会群与中国医师协会等名誉权纠纷一案的相关认定来看，柴会群的相关报道确有与事实不符之处”，没有事实依据，且同样对本案争议的事实没有予以确认。3.一审判决在“本院认为”中所谓“且柴会群亦认可其报道中相关数据为其分析推算，或者认为其提出的数据与报道对象提供的数据在所涉议题中无本质区别，即柴会群的关报道内容是缺乏基础依据的”，不但违背事实且其论证违背逻辑。我报道中的超声科2007年收入与2006年收入比，与绵阳市人民医院宣称的实际数据不符，新闻协会也没有提供证据证实绵阳市人民医院的说法与事实相符。在相关的两篇分别近5000字的报道中既不是主要内容，也不是报道的主要事实，以新闻工作标准评价，我的报道符合新闻真实，而通报指责我报道失实却没有任何证据证实。4.新闻协会通报中对我唯一点名予以通报，其通报中称“涉事媒体与记者有的因为采访不深入、不全面导致报道失实，有的对采访内容偏听偏信、断章取义，有的甚至故意编造虚假内容，严重违反了新闻工作者职业道德”等等，足以让社会认为我存在上述行为。而新闻协会对我是

”部分，属于论证处理结果的意见，不是对案件事实的认定，对本案不具有证明事实的作用。一审判决所谓“通过柴会群与中国医师协会等名誉权纠纷一案的相关认定来看，柴会群的相关报道确有与事实不符之处”，没有事实依据，且同样对本案争议的事实没有予以确认。3.一审判决在“本院认为”中所谓“且柴会群亦认可其报道中相关数据为其分析推算，或者认为其提出的数据与报道对象提供的数据在所涉议题中无本质区别，即柴会群的关报道内容是缺乏基础依据的”，不但违背事实且其论证违背逻辑。我报道中的超声科2007年收入与2006年收入比，与绵阳市人民医院宣称的实际数据不符，新闻协会也没有提供证据证实绵阳市人民医院的说法与事实相符。在相

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11380号上诉人（原审原告）：柴会群，男，1975年12月15日出生，住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨志伟，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华全国新闻工作者协会，住所地北京市东城区珠市口东大街7号。法定代表人：孝汉，常务副主席。委托诉讼代理人：任丽颖，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贺，男，1980年10……