建筑设备租赁合同纠纷 （2019）浙05民终1622号

关于焦点一，2013年2月4日领（付）款凭证明确记载内容为支付2013年2月4日的钢管租赁费，并无对2012年6月13日10万元和2012年8月3日20万元转账进行确认的意思表示，杜天仁一、二审中也未提供证据证明该领（付）款凭证系对2012年6月13日10万元和2012年8月3日20万元转账进行确认，故对其该节上诉主张不予支持。 关于焦点二，杜天仁实现债权费用中的律师费，无合同约定和法律规定应由违约方即王维晓承担，故对其主张不予采信。至于财产保全费用承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第七条和第十条规定，财产保全费属于诉讼费范围。一审根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，判决财产保全费由杜天仁负担5867元，由王维晓负担4666元并无不当。 综上所述，杜天仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11825元，由杜天仁负担。 本判决为终审判决。 审判长

关于焦点一，2013年2月4日领（付）款凭证明确记载内容为支付2013年2月4日的钢管租赁费，并无对2012年6月13日10万元和2012年8月3日20万元转账进行确认的意思表示，杜天仁一、二审中也未提供证据证明该领（付）款凭证系对2012年6月13日10万元和2012年8月3日20万元转账进行确认，故对其该节上诉主张不予支持。 关于焦点二，杜天仁实现债权费用中的律师费，无合同约定和法律规定应由违约方即王维晓承担，故对其主张不予采信。至于财产保全费用承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第七条和第十条规定，财产保全费属于诉讼费范围。一审根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1622号 上诉人（原审原告）：杜天仁，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王维晓，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律……