保证合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第07713号

《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，孙广绪主张系在王世民的胁迫下出具协议保证书，王世民对此不予认可。尽管孙广绪并未向王世民借款30万元，但根据查明的事实，孙广绪系孙三元向王世民借款30万元的保证人，孙广绪向王世民出具协议保证书存在合理事由，故孙广绪以协议保证书中载明“借款”为由主张存在胁迫，本院不予采信。当事人在履行合同的过程中存在协商变更合同内容的情形，故孙广绪以借款合同约定的还款时间晚于协议保证书出具的时间为由主张存在胁迫，本院不予采信。孙广绪在本案中未提交有效证据证明协议保证书签订时存在胁迫情形。现孙广绪以存在胁迫为由主张撤销协议保证书，缺乏事实依据，本院不予支持。语音时代公司的注册资金虽是100万元，但孙广绪并未出具相关证据证明签订协议保证书时语音时代公司的资产市值，故本院无法认定孙广绪与王世民在签订协议保证书时存在显失

《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，孙广绪主张系在王世民的胁迫下出具协议保证书，王世民对此不予认可。尽管孙广绪并未向王世民借款30万元，但根据查明的事实，孙广绪系孙三元向王世民借款30万元的保证人，孙广绪向王世民出具协议保证书存在合理事由，故孙广绪以协议保证书中载明“借款”为由主张存在胁迫，本院不予采信。当事人在履行合同的过程中存在协商

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07713号上诉人（原审原告）孙广绪，男，1991年2月7日出生。委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王世民，男，1978年3月17日出生。上诉人孙广绪与被上诉人王世民保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，……