劳动争议 （2021）京02民终360号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据高顺仙提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含高顺仙在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对高顺仙接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张高顺仙的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合高顺仙提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与高顺仙存在劳动关系的意见，法院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，并将高顺仙在内的人员作为其公司团

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据高顺仙提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含高顺仙在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对高顺仙接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张高顺仙的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合高顺仙

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终360号上诉人（原审被告）：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高顺仙，女，1986年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。上诉人周红光因与被上诉人高顺仙劳动争议一案，不服北京市……