劳动争议 （2017）川17民终189号

原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排工作。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿原告经济补偿金60000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额55000元

原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排工作。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终189号上诉人（原审原告）：郑宇春，男，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。住所地：达州市达川区鸿雁街**号。负责人：黄奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。上……