承揽合同纠纷 （2021）湘06民终1909号

关于本案的诉讼时效问题，和谐公司支付最后一笔货款的时间为2018年2月14日，而沐花公司的工作人员分别于2018年6月5日、10月23日向和谐公司的股东张松奇催讨债务，并且沐花公司于2021年2月6日委托湖南长善律师事务所向和谐公司的法定代表人龚志坤邮寄了律师函催讨债务，沐花公司的催讨行为均已导致诉讼时效中断，故沐花公司的起诉行为未超过诉讼时效，和谐公司的诉讼时效抗辩没有依据，本院不予认可。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,沐花公司与和谐公司订立的两份安装合同是当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。在合同履行过程中沐花公司与和谐公司已经进行了竣工结算，沐花公司据此要求和谐公司支付剩余工程价款335921.2元于法有据,予以支持。关于资金占用利息，和谐公司一直未支付剩余的工程款确实给原告造成了一定的经济损失，参照立案时一年期贷款市场报价年利率3.85%的标准，计算资金占用利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释[2014]2号）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履

关于本案的诉讼时效问题，和谐公司支付最后一笔货款的时间为2018年2月14日，而沐花公司的工作人员分别于2018年6月5日、10月23日向和谐公司的股东张松奇催讨债务，并且沐花公司于2021年2月6日委托湖南长善律师事务所向和谐公司的法定代表人龚志坤邮寄了律师函催讨债务，沐花公司的催讨行为均已导致诉讼时效中断，故沐花公司的起诉行为未超过诉讼时效，和谐公司的诉讼时效抗辩没有依据，本院不予认可。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,沐花公司与和谐公司订立的两份安装合同是当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。在合同履行过程中沐花公

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1909号上诉人（原审被告）：陈向前，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：张松奇，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：龚志坤，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：张金莲，女，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省。上诉人（……