不当得利纠纷 （2015）浙杭民受终字第60号

胜隆公司诉辽宁白沙湾置业有限公司（以下简称白沙公司）不当得利一案，根据现有材料，胜隆公司和白沙公司均不在其辖区，而（2015）杭下商初字第02218号调解书亦已履行完毕，本案不适用双方于2013年6月6日签订的协议管辖条款，原审法院无管辖权，故依法裁定对胜隆公司的起诉不予受理。上诉人胜隆公司上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人与白沙公司因借贷产生纠纷，双方在审理过程中达成调解协议，后上诉人在履行过程中超额履行55810元。上诉人认为该超额部分履行的基础法律关系系双方之间的借款协议，原审法院认定本案案由为不当得利纠纷不当，本案纠纷仍应确定为借款合同纠纷，原借款协议的约定管辖适用本案。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，根据胜隆公司的诉称，其在履行还款义务时多支付了55810元，故请求法院法院判令白沙公司归还该笔款项。由此可见，白沙公司取得该款并非基于双方合意或其他合法根据，故原审法院确定本案案由为不当得利纠纷正确。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理正确，本院

胜隆公司诉辽宁白沙湾置业有限公司（以下简称白沙公司）不当得利一案，根据现有材料，胜隆公司和白沙公司均不在其辖区，而（2015）杭下商初字第02218号调解书亦已履行完毕，本案不适用双方于2013年6月6日签订的协议管辖条款，原审法院无管辖权，故依法裁定对胜隆公司的起诉不予受理。上诉人胜隆公司上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人与白沙公司因借贷产生纠纷，双方在审理过程中达成调解协议，后上诉人在履行过程中超额履行55810元。上诉人认为该超额部分履行的基础法律关系系双方之间的借款协议，原审法院认定本案案由为不当得利纠纷不当，本案纠纷仍应确定为借款合同纠纷，原借款协议的约定管辖适用本案。因此，请求二

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民受终字第60号上诉人（原审起诉人）湖州胜隆物资石油有限公司。法定代表人张世俊。委托代理人卢祖伟、赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人湖州胜隆物资石油有限公司（以下简称胜隆公司）不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终……