网络购物合同纠纷 （2017）京02民终5856号

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，葵花公司在申亚坤付款后，应及时向其履行发货义务，葵花公司拒绝发货的行为构成违约，但并不构成消法上的欺诈，故对申亚坤要求葵花公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：驳回申亚坤的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，申亚坤提供的证据不足以证明葵花公司销售涉案产品时存在欺诈行为误导申亚坤作出了错误的意思表示，葵花公司在申亚坤付

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，葵花公司在申亚坤付款后，应及时向其履行发货义务，葵花公司拒绝发货的行为构成违约，但并不构成消法上的欺诈，故对申亚坤要求葵花公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：驳回申亚坤的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5856号上诉人（原审原告）：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：葵花药业集团医药有限公司，住所地黑龙江省五常市亚臣大街27号。法定代表人：关一，总经理。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人申亚坤因与被上诉人葵花药业集团医药有限公司（以下简称葵花公司）网络购物合同纠纷一案，不服……