机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。肖可文所受伤害经鉴定，结论为脑外伤所致精神障碍，构成六级伤残，该鉴定结论系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。肖可文在原审法院审理期间，已经提供了上海市劳动和社会保障局的相关通知，证实其居住的＊＊＊所属地块已于2006年被征用，该村大部分人口已转为非农，故该地区应视为本市城镇地区，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8，820

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。肖可文所受伤害经鉴定，结论为脑外伤所致精神障碍，构成六级伤残，该鉴定结论系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。肖可文在原审法院审理期间，已经提供了上海市劳动和社

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3163号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）肖可文被上诉人（原审被告）奚春蕾上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……