劳动争议 （2016）粤01民终1718、1719号

对于麦建华与汉典公司是否存在劳动关系问题。首先，汉典公司确认麦建华确实从事其司运营管理的相关工作；其次，虽然解聘证明没有加盖汉典公司的公章，但解聘证明的内容为汉典公司与麦建华解除聘用合同，且汉典公司的法人代表陈跃华予以签名确认，陈跃华作为汉典公司的法人，代表公司行使职权，其以公司名义实施民事行为是一种代表行为，陈跃华在解聘证明上签名能够代表汉典公司的意思表示；第三、汉典公司抗辩麦建华为其司法人陈跃华私人聘请，并非其司雇请，但对此未提供证据证实。结合以上三点，足以证实麦建华与汉典公司之间存在劳动关系，该院对此予以确认。汉典公司未提供证据证实麦建华的任职时间和工资等情况，其作为用人单位对此承担举证不能的责任，故该院采信麦建华的主张，认定麦建华和汉典公司自2014年6月19日起至2015年3月15日期间存在劳动关系，月工资为10000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付两倍工资。麦建华于2014年6月19日入职，汉典公司最迟应当自2014年7月19日起与其签订书面劳动合同，但汉典公司未

对于麦建华与汉典公司是否存在劳动关系问题。首先，汉典公司确认麦建华确实从事其司运营管理的相关工作；其次，虽然解聘证明没有加盖汉典公司的公章，但解聘证明的内容为汉典公司与麦建华解除聘用合同，且汉典公司的法人代表陈跃华予以签名确认，陈跃华作为汉典公司的法人，代表公司行使职权，其以公司名义实施民事行为是一种代表行为，陈跃华在解聘证明上签名能够代表汉典公司的意思表示；第三、汉典公司抗辩麦建华为其司法人陈跃华私人聘请，并非其司雇请，但对此未提供证据证实。结合以上三点，足以证实麦建华与汉典公司之间存在劳动关系，该院对此予以确认。汉典公司未提供证据证实麦建华的任职时间和工资等情况，其作为用人单位对此承担举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1718、1719号上诉人（344号案原告、361号案被告）：麦建华，住广东省广州市天河区。上诉人（344号案被告、361号案原告）：广州汉典化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈跃华，该公司总经理。委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。上诉人麦建华、广州汉典化妆品有……