侵害外观设计专利权纠纷 （2020）渝01民初27号

纳恩博公司系涉案“电动平衡车”的外观设计专利人，该专利目前处于有效状态，应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入案涉专利的保护范围；二、责任承担。现分析评判如下：一、被控侵权产品是否落入案涉专利的保护范围本院认为，根据专利法及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被控侵权产品与涉案专利设计产品均为“电动平衡车”，为相同商品。故判断被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围，主要在于审查被诉侵权设计与涉案专利设计是否近似。经对比，案涉专利设计与被诉侵权设计的相同之处在于两者均由轮子、站立区和控制杆组成，两轮内侧皆为站立区，站立区两侧的轮毂皆由半包的月牙形

纳恩博公司系涉案“电动平衡车”的外观设计专利人，该专利目前处于有效状态，应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入案涉专利的保护范围；二、责任承担。现分析评判如下：一、被控侵权产品是否落入案涉专利的保护范围本院认为，根据专利法及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或者

重庆市第一中级人民法院民事判决书 (2020)渝01民初27号原告：纳恩博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼B座二层B201、B202室。统一社会信用代码911101083295314484。法定代表人：高禄峰，首席执行官。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。被告：重庆小猴科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号阳光雅筑1栋……