合伙协议纠纷 （2016）苏13民终606号

双方之间系合伙关系，双方之间约定了合伙期间、分红款等事项。本案中，房化春取得分红款的基础是李昌学从其与李某、李士汉、关某（李昌洋妻子）的合伙中取得分红款，现李昌学已于2012年初从李某、李士汉、关某的合伙中退股，房化春依据双方约定的合股明细主张李昌学给付房化春分红款的基础不存在，故房化春的诉请没有事实及法律依据，不予支持。关于房化春主张李昌学给付2009年至今的粗养塘的分红款，李昌学于2009年4月23日向房化春出具的收条明确记载“其中包括2009年分成伍仟元”，2012年1月20日向房化春出具的2010年与2011年度的分红款欠条并未区分精养塘与粗养塘，应视为2010年与2011年分红款的结算，且房化春在调解笔录中陈述“关于2011年以后的分红，另案主张”，且合伙人李某表示并不存在未分的承包费。结合证人李某、关某的证言认为，案外人李某、李士汉、关某2012年后均是各自经营，自负盈亏，不存在共同合伙经营，亦不存在未分的分红款，故房化春主张2009年至今的粗养塘的分红款无事实及法律依据，不予支持。关于房化春提供的证人证言、录音，因当事人均未到庭，且李昌学不予认可证据的真实性，故不予采信。

双方之间系合伙关系，双方之间约定了合伙期间、分红款等事项。本案中，房化春取得分红款的基础是李昌学从其与李某、李士汉、关某（李昌洋妻子）的合伙中取得分红款，现李昌学已于2012年初从李某、李士汉、关某的合伙中退股，房化春依据双方约定的合股明细主张李昌学给付房化春分红款的基础不存在，故房化春的诉请没有事实及法律依据，不予支持。关于房化春主张李昌学给付2009年至今的粗养塘的分红款，李昌学于2009年4月23日向房化春出具的收条明确记载“其中包括2009年分成伍仟元”，2012年1月20日向房化春出具的2010年与2011年度的分红款欠条并未区分精养塘与粗养塘，应视为2010年与2011年分红款的结

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终606号上诉人（原审原告）房化春。委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李昌学。委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。上诉人房化春因与被上诉人李昌学合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城洋民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23……