继承纠纷 （2015）泰民一终字第180号

原审法院判决认定基本事实不清，原审法院为查明案件事实，虽于一审中对证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己等四人进行了调查，但未能保障实现上诉人李某甲对证人进行质询和询问的权利，应属认定基本事实不清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2418号民事判决；二、发回泰山区人民法院重审。审判长　　李鸿雷审判员　　刘增凯审判员　　陈宗光二〇一五年四月七日书记员　　张焕新 关注

原审法院判决认定基本事实不清，原审法院为查明案件事实，虽于一审中对证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己等四人进行了调查，但未能保障实现上诉人李某甲对证人进行质询和询问的权利，应属认定基本事实不清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2418号民事判决；二、发回泰山区人民法院重审。审判长　　李鸿雷审判员　　刘增凯审判员　　陈宗光二〇一五年四月七日书记员　　张焕新 关注

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第180号上诉人（原审被告）李某甲。被上诉人（原审原告）李某乙。委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托代理人董翠翠，山东一山律师事务所实习律师。上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人李某……