服务合同纠纷 （2014）成民终字第397号

1、新津显文汽修厂系个体工商户，业主为本案黄永玉，依照法律规定，黄永玉具合法的诉讼主体资格。本案所涉川AC85**号货车，依法登记的车主为新诚公司，新诚公司是川AC85**号货车的法定车主，故新诚公司与新津显文汽修厂签订的车辆《包干修复协议》主体合法，约定的条款内容虽不完善，但系双方的真实意思，且不违反法律规定，双方的权利义务应受法律保护和约束。新津显文汽修厂应按约定履行对车辆的修复义务，新诚公司在新津显文汽修厂按约定履行了对车辆的修复义务后，应按约定价款给付修理费。何林虽是川AC85**号货车的购买者，且与新诚公司有约定，但在对外的民事诉讼中，合法车主只能是经车辆管理登记机关实际登记的车主为主体并承担权利和义务。故何林不是川AC85**号货车的法定车主。2、阳光财保四川省分公司在本案所涉《包干修复协议》中不具协议主体资格，在协议中也未约定由阳光财保四川省分公司在赔付投保车辆车损险额中代新诚公司支付修理费，修理费的支付与阳光财保四川省分公司无关。在诉讼中黄永玉放弃要求阳光财保四川省分公司承担代偿责任，是对自己诉讼权利行使的处分，不违反法律规定，且不损害他人权益，原审法院予以准许。3、新

1、新津显文汽修厂系个体工商户，业主为本案黄永玉，依照法律规定，黄永玉具合法的诉讼主体资格。本案所涉川AC85**号货车，依法登记的车主为新诚公司，新诚公司是川AC85**号货车的法定车主，故新诚公司与新津显文汽修厂签订的车辆《包干修复协议》主体合法，约定的条款内容虽不完善，但系双方的真实意思，且不违反法律规定，双方的权利义务应受法律保护和约束。新津显文汽修厂应按约定履行对车辆的修复义务，新诚公司在新津显文汽修厂按约定履行了对车辆的修复义务后，应按约定价款给付修理费。何林虽是川AC85**号货车的购买者，且与新诚公司有约定，但在对外的民事诉讼中，合法车主只能是经车辆管理登记机关实际登记的车主为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第397号上诉人（原审被告）成都新诚物流有限公司。住所地：四川省新津县普兴镇普兴下街**号。法定代表人夏应龙，经理。委托代理人张朝建，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄永玉（系新津显文汽修厂业主）。委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。原审第三人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***……