民间借贷纠纷 （2017）桂03民终403号

本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款237万元的事实无异议。原、被告双方主要争议的焦点是被告是否已归还了原告的借款。被告辩解已归还原告的借款向法庭提供了18笔从龙腾公司的银行账户汇入大成公司的银行账户的汇款，共计1631900元。被告以汇入大成公司的18笔银行转账流水视为归还本案借款，因本案的债权人为原告苏火成，虽然原告苏火成系大成公司的法定代表人，但大成公司与龙腾公司有经济往来，且这些流水在两公司的经济往来结算对账单中均是一一对应的。所以，被告将与公司的对公银行流水视为对原告苏火成私人借款的还款的理由不充分，该院不予采信。所以，原告请求被告偿还借款本金237万元，该院予以支持。原告请求被告从借款之日起支付利息，因借条上约定了被告按月利率0.7%向原告支付利息，该院予以支持；原告请求被告陈贻康、林田梅归还借款，因被告陈贻康、林田梅系夫妻关系，在被告没有证据证明该债务为个人债务的情况下，在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告请求被告陈贻康、林田梅共同偿还借款，该院予以支持。原告请求被告陈贻康、林田梅赔偿原告律师费3万元，因原告无证据证实，该院不予支持。因借款合

本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款237万元的事实无异议。原、被告双方主要争议的焦点是被告是否已归还了原告的借款。被告辩解已归还原告的借款向法庭提供了18笔从龙腾公司的银行账户汇入大成公司的银行账户的汇款，共计1631900元。被告以汇入大成公司的18笔银行转账流水视为归还本案借款，因本案的债权人为原告苏火成，虽然原告苏火成系大成公司的法定代表人，但大成公司与龙腾公司有经济往来，且这些流水在两公司的经济往来结算对账单中均是一一对应的。所以，被告将与公司的对公银行流水视为对原告苏火成私人借款的还款的理由不充分，该院不予采信。所以，原告请求被告偿还借款本金237万元，该院予以支持。原告请求被告从

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终403号上诉人（原审被告）：陈贻康，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。上诉人（原审被告）：林田梅，女，汉族，住广西壮族自治区永福县。二上诉人共同委托诉讼代理人:陈志文，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳芳珍(系苏火成妻子)，女，汉族，住广西壮族自治区临桂县。被上诉人（原审原告）：苏镇铭（系苏火成儿子），男，汉族，……