劳动争议 （2021）京02民终12556号

此答复不够明确应对上诉人进行释明要求明确答复，而不能就此为理由作出对上诉人不利的判决。第二，一审法院在认定事实时存在多处错误，对同一组证据进行选择性使用，导致认定的事实存在多处基本逻辑错误。关于案件工程是否存在分包的问题，上诉人自始至终都坚持本案与上诉人无关，自然不存在上诉人将工程分包给袁姓工头的情况。一审法院如果认定存在分包就不可能认定存在劳动关系，一审法院为了认定存在劳动关系对证据进行选择性适用，一方面通过张中明录音认定和上诉人存在劳动关系，一方面对张中明录音中所称的是袁姓工头承包工程又不予认可，更荒谬的是利用上诉人的反驳意见对没有进行承包的事项进行佐证，完全不考虑前后逻辑关系，也不考虑录音内容和罗某证人证言内容。关于录音中，张中明表示会将王继国一方的想法与公司沟通，如何就能确定这个公司就是上诉人而不是张中明自己的公司或者就是其自身的一种推脱责任的说法？如果该案件和上诉人有关，为何如此多次的接触中没有任何有关上诉人的信息出现，这显然违背常理的。第三，据上诉人了解，张中明本人也承包工程项目，鉴于其特殊身份其所承包的项目与上诉人在同一地点也是很有可能的，应由被上诉人向其主张相关权益。王

此答复不够明确应对上诉人进行释明要求明确答复，而不能就此为理由作出对上诉人不利的判决。第二，一审法院在认定事实时存在多处错误，对同一组证据进行选择性使用，导致认定的事实存在多处基本逻辑错误。关于案件工程是否存在分包的问题，上诉人自始至终都坚持本案与上诉人无关，自然不存在上诉人将工程分包给袁姓工头的情况。一审法院如果认定存在分包就不可能认定存在劳动关系，一审法院为了认定存在劳动关系对证据进行选择性适用，一方面通过张中明录音认定和上诉人存在劳动关系，一方面对张中明录音中所称的是袁姓工头承包工程又不予认可，更荒谬的是利用上诉人的反驳意见对没有进行承包的事项进行佐证，完全不考虑前后逻辑关系，也不考虑录

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12556号上诉人（原审被告）：北京普晨鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-1038。法定代表人：张中军，经理。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继国，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省万源市。法定代理人：张秀华（系王继国之妻），住四川省万源市。委托诉讼代理……