劳动争议 （2019）鲁16民终2775号

“补缴在职期间的社保费用不属于人民法院受理范围、上诉人可通过劳动保障行政部门或者其征收机关通过行政途径解决”根本无法实现。现实生活中，上诉人已经在被上诉人不缴纳社保的情况下被迫自行垫付缴纳了部分社保费用，被上诉人在一审庭审后承诺为上诉人补缴并返还垫付费用但是又反悔；上诉人在申请劳动争议仲裁时该项申请劳动争议仲裁机构不予受理；而上诉人向劳动监察大队反映情况，劳动监察大队也是相互推诿；因为这种现象太多，为了维护社会稳定，相关部门都不受理或者推诿，因此，上诉人“通过劳动保障行政部门或者其征收机关通过行政途径解决”根本无法实现。综上，原审判决事实不清、证据不足、适用法律有误，请求二审法院依法公正处理，支持上诉人的上诉请求。政通公司辩称：一审判决作出后，双方已于2018年11月20日达成和解协议，我方已向上诉人支付了相应款项，现上诉人再以该纠纷上诉至法院，不应予以审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。1.上诉人作为完全民事行为能力人，知晓向被上诉人出具不缴纳社会保险证明的法律后果，其在权衡利弊后作出不缴纳社会保险的决定，是对自身权利的合法处分

“补缴在职期间的社保费用不属于人民法院受理范围、上诉人可通过劳动保障行政部门或者其征收机关通过行政途径解决”根本无法实现。现实生活中，上诉人已经在被上诉人不缴纳社保的情况下被迫自行垫付缴纳了部分社保费用，被上诉人在一审庭审后承诺为上诉人补缴并返还垫付费用但是又反悔；上诉人在申请劳动争议仲裁时该项申请劳动争议仲裁机构不予受理；而上诉人向劳动监察大队反映情况，劳动监察大队也是相互推诿；因为这种现象太多，为了维护社会稳定，相关部门都不受理或者推诿，因此，上诉人“通过劳动保障行政部门或者其征收机关通过行政途径解决”根本无法实现。综上，原审判决事实不清、证据不足、适用法律有误，请求二审法院依法公正处理，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2775号上诉人（原审原告）：张如勇，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区220国道以北。法定代表人：姜守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉……