确认合同无效纠纷 （2019）鄂28民终2210号

根据原、被告双方诉、辩争议意见，归纳本案的争议焦点为:一、转让协议转让的标的是什么。二、转让协议是否有效。三、对二原告的诉讼请求应该如何处理。一、关于双方所签订协议转让的标的问题。本案中，二原告主张三被告将久发矿业公司的采矿许可证件作价650000元卖与二原告。三被告辩称《转让合同》事实上是股权转让而不是采矿权转让。其理由为：采矿权人是咸丰县久发矿业有限公司，尹昌华、曾九清是公司股东，公司当时是预核准状态，二原告只要将久发公司的股东变更为王超群、李自华就可享用该公司的采矿权，过户是二原告的义务。双方签订的书面协议明确载明：甲方所拥有的咸丰县久发矿业有限公司咸丰县高乐山镇倒流沟采石厂，采石厂采矿权指标（证号C4228262010107120084170）转让给乙方，指标作价陆拾伍万元。同时，二原告陈述，其是为了开采石厂，因为没有证，三被告有一个证，通过别人介绍，谈好价格为650000元。协议中明确表述“指标作价陆拾伍万元”，协议并没有涉及镇倒流沟采石厂和公司股份的转让事项。二原告受让采矿许可证也是为了用于在其他地方开矿，真实目的不是转让镇倒流沟采石厂或久发矿业有限公司。故双方于2011年

根据原、被告双方诉、辩争议意见，归纳本案的争议焦点为:一、转让协议转让的标的是什么。二、转让协议是否有效。三、对二原告的诉讼请求应该如何处理。一、关于双方所签订协议转让的标的问题。本案中，二原告主张三被告将久发矿业公司的采矿许可证件作价650000元卖与二原告。三被告辩称《转让合同》事实上是股权转让而不是采矿权转让。其理由为：采矿权人是咸丰县久发矿业有限公司，尹昌华、曾九清是公司股东，公司当时是预核准状态，二原告只要将久发公司的股东变更为王超群、李自华就可享用该公司的采矿权，过户是二原告的义务。双方签订的书面协议明确载明：甲方所拥有的咸丰县久发矿业有限公司咸丰县高乐山镇倒流沟采石厂，采石厂采矿

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2210号上诉人（原审被告）：尹昌发，男，1966年5月20日出生，汉族，住咸丰县。上诉人（原审被告）：曾九清，男，1953年7月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人（原审被告）：王兴华，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘咸生、沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被上诉……