劳动争议 （2016）苏05民终2148号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈为俭提供的金建光及盖有苏州工业园区兴盛建设有限公司中海苏州独墅岛项目三期A标段机电安装工程项目部专用章的证明书中虽证明陈为俭为公司职工，但兴盛公司对金建光的签名及该项目部的印章均持有异议，而陈为俭并未申请金建光出庭证明其相关陈述。同时，在兴盛公司提供相应证据证实其已将中海独墅岛三期A标段的水电工程分包给姚力丰、潘红英的情况下，陈为俭亦未提供证据证明金建光的身份，结合陈为俭陈述的其系经金建光招用至中海苏州独墅岛项目三期A标段从事水电安装工作，且系由金建光支付工资之情形，原审法院对金建光所作陈为俭系兴盛公司员工的证明碍难认定。该证明书中单位落款处虽盖有苏州工业园区兴盛建设有限公司中海苏州独墅岛项目三期A标段机电安装工程项目部专用章，但该印章仅为项目部章，而非公司章，结合中海独墅岛三期工程有分包之情形，不能认定该盖章行为就视为兴盛公司认可陈为俭系该公司员工。此外，陈为俭亦未提供劳动合同书、工资发放记录、工作服等证据，证明其系兴盛公司员工。综上，陈为俭现仅凭证明书主张与兴盛公司之间存在劳动关系，缺乏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈为俭提供的金建光及盖有苏州工业园区兴盛建设有限公司中海苏州独墅岛项目三期A标段机电安装工程项目部专用章的证明书中虽证明陈为俭为公司职工，但兴盛公司对金建光的签名及该项目部的印章均持有异议，而陈为俭并未申请金建光出庭证明其相关陈述。同时，在兴盛公司提供相应证据证实其已将中海独墅岛三期A标段的水电工程分包给姚力丰、潘红英的情况下，陈为俭亦未提供证据证明金建光的身份，结合陈为俭陈述的其系经金建光招用至中海苏州独墅岛项目三期A标段从事水电安装工作，且系由金建光支付工资之情形，原审法院对金建光所作陈为俭系兴盛

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2148号上诉人（原审原告）陈为俭。委托代理人候卿，江苏内方律师事务所律师。委托代理人罗晓兰。被上诉人（原审被告）苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路9号。法定代表人杨志华，总经理。委托代理人谢福超、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。上诉人陈为俭与被上诉人苏州工业园区兴盛建设有限公司（以下简称兴盛公司）因劳动争议……