劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2117号

本案的争议焦点之一在于肯特公司解除与张倩劳动合同是否合法。根据规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当就此事实负举证责任。本案中，肯特公司认为其解除的理由是张倩严重违反公司的规章制度，应当就此事实进行举证。首先，肯特公司主张张倩存在旷工事实，但未提供证据予以证明。张倩岗位实行不定时工作制，肯特公司不对张倩进行考勤。根据肯特公司所提供的证据，无法反映张倩2014年4月25日前存在旷工的事实，仅仅是因为张倩未按照肯特公司的安排于4月25日起至本部参加培训，因而肯特公司将此行为认定为旷工，而且在仲裁阶段，肯特公司确认张倩工作至4月23日，认为自2014年4月24日起旷工，并同意支付4月1日至23日期间的工资，故肯特公司在本次诉讼中认为张倩自2014年4月7日起未工作的意见，原审法院不予采纳。其次，双方对于张倩的销售业务绩效改善已经达成协议，期间为2014年1月1日-6月30日，肯特公司在该期间尚未结束就武断地认为张倩不能完成业绩，并安排张倩进行培训，不具有合理性。第三，张倩当时已经怀孕，医生亦建议其休息，而肯特公司此时安排张倩舟车劳顿前往总部

本案的争议焦点之一在于肯特公司解除与张倩劳动合同是否合法。根据规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当就此事实负举证责任。本案中，肯特公司认为其解除的理由是张倩严重违反公司的规章制度，应当就此事实进行举证。首先，肯特公司主张张倩存在旷工事实，但未提供证据予以证明。张倩岗位实行不定时工作制，肯特公司不对张倩进行考勤。根据肯特公司所提供的证据，无法反映张倩2014年4月25日前存在旷工的事实，仅仅是因为张倩未按照肯特公司的安排于4月25日起至本部参加培训，因而肯特公司将此行为认定为旷工，而且在仲裁阶段，肯特公司确认张倩工作至4月23日，认为自201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2117号上诉人（原审原告）上海肯特仪表股份有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张倩。上诉人上海肯特仪表股份有限公司（以下简称肯特公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月……