房屋买卖合同纠纷 （2016）粤02民终2155号

从滕全明、和祖廷公司的诉辩意见可见，本案争议焦点包括和祖廷公司有无违反《商品房买卖合同》及其附件的约定、双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》应否解除、和祖廷公司应否按《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任等问题。一审法院根据本案事实及证据审查后认为，滕全明书面通知和祖廷公司要求解除《商品房买卖合同》的时间已明显超出合同约定的期间，应视为滕全明选择继续履行合同，故对滕全明请求解除双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》的诉讼主张不予支持。由于滕全明关于解除《商品房买卖合同》的主张与一审法院作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，一审法院应向滕全明释明相关法律关系并告知其可以变更诉讼请求，但一审法院在一审诉讼期间并未依上述司法解释的规定行使释明权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江

从滕全明、和祖廷公司的诉辩意见可见，本案争议焦点包括和祖廷公司有无违反《商品房买卖合同》及其附件的约定、双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》应否解除、和祖廷公司应否按《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任等问题。一审法院根据本案事实及证据审查后认为，滕全明书面通知和祖廷公司要求解除《商品房买卖合同》的时间已明显超出合同约定的期间，应视为滕全明选择继续履行合同，故对滕全明请求解除双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》的诉讼主张不予支持。由于滕全明关于解除《商品房买卖合同》的主张与一审法院作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2155号上诉人（原审原告）：滕全明，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市和祖廷房地产置业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G幢首层2号商铺。法定代表人：郑祖和，总经理。委托诉讼代理人：丁钢全，广东南枫律师事务所律师。上诉人滕全明因与被上诉人……