返还原物纠纷 （2016）皖13民终1049号

宿州绿地公司否认其将涉案113号门面房置换交付魏世民、魏世建、魏世君，魏世民、魏世建、魏世君应就其合法取得该113号门面房的主张提供相关的有效证据。诉讼中，魏世民、魏世建、魏世君未提交其取得113号门面房的相关合同或者其他有效证据，且宿州绿地公司既非拆迁合同的一方当事人，也没有接受其他相关部门和个人的委托向魏世民、魏世建、魏世君安置涉案门面房。因此，魏世民、魏世建、魏世君取得113号门面房无事实和法律依据，其占用行为属侵权行为。魏世民、魏世建、魏世君占用涉案的113号门面房期间，给宿州绿地公司造成一定的财产利益损失，宿州绿地公司要求其予赔偿，应予支持，但魏世民、魏世建、魏世君占用房屋的期限无法确定，宿州绿地公司也未向本院提交租金的标准依据，因此，其要求魏世民、魏世建、魏世君按照每年租金50000元的标准赔偿宿州绿地公司的经济损失的请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、魏世民、魏世建、魏世君于判决书生效后十日内将位于砀城芒砀南

宿州绿地公司否认其将涉案113号门面房置换交付魏世民、魏世建、魏世君，魏世民、魏世建、魏世君应就其合法取得该113号门面房的主张提供相关的有效证据。诉讼中，魏世民、魏世建、魏世君未提交其取得113号门面房的相关合同或者其他有效证据，且宿州绿地公司既非拆迁合同的一方当事人，也没有接受其他相关部门和个人的委托向魏世民、魏世建、魏世君安置涉案门面房。因此，魏世民、魏世建、魏世君取得113号门面房无事实和法律依据，其占用行为属侵权行为。魏世民、魏世建、魏世君占用涉案的113号门面房期间，给宿州绿地公司造成一定的财产利益损失，宿州绿地公司要求其予赔偿，应予支持，但魏世民、魏世建、魏世君占用房屋的期限无法

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1049号上诉人（原审原告）:宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店。法定代表人：董祥皊,该公司董事长。委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:魏世民，居民。上诉人（原审被告）:魏世建，居民。上诉人（原审被告）:魏世君，居民。上诉人宿州绿地置业有限公司（以下简称宿州绿地公司）、魏世民、……