义务帮工人受害责任纠纷 （2017）豫15民终3943号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。本案中，原审法院依据被上诉人张大月、陶云飞、陶林山提交的证人证言、加盟合同书、通话记录详单等证据并结合双方当事人陈述，认定死者陶寿之与上诉人之间存在义务帮工关系并无不当，上诉人不认可双方存在义务帮工关系但并没有任何相反的证据予以证明，故上诉人关于本案不存在义务帮工关系的上诉理由本院不予支持。上诉人关于本案超过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予采纳。经查明，被上诉人系以劳动争议纠纷为由向人民法院起诉且又撤回上诉，而本案被上诉人系以义务帮工人受害责任纠纷为由起诉，因此原审法院受理本案并不违反民事诉讼法的一事不再理原则，上诉人关于被上诉人再次起诉违反一事不再理原则的上诉理由本院不予采纳。已经生效的固始县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书已经认定被上诉人张大月、陶云飞、陶林山与死者陶寿之的关系，因此上诉人关于没有证据证明被上诉人与死者关系的上诉理由本院不
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。本案中，原审法院依据被上诉人张大月、陶云飞、陶林山提交的证人证言、加盟合同书、通话记录详单等证据并结合双方当事人陈述，认定死者陶寿之与上诉人之间存在义务帮工关系并无不当，上诉人不认可双方存在义务帮工关系但并没有任何相反的证据予以证明，故上诉人关于本案不存在义务帮工关系的上诉理由本院不予支持。上诉人关于本案超过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予采纳。经查明，被上诉人系以劳动争议纠纷为由
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3943号上诉人（原审被告）：徐光云，女，1970年05月25日生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：徐帮明，男，1970年09月29日生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：段国兵，男，1967年4月20日生，汉族，住固始县。三上诉人共同委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大月，女，1965年07月05……