赡养纠纷 （2016）黔05民终3504号

子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人曾绍益要求其子女曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美给付赡养费并表示要与女儿曾友美一起居住生活，系在法律允许的范围内主张自己的权利，一审根据本案当事人的客观实际，判决曾友美负责照料曾绍益，由曾友明、曾友富、曾友胜分别给付曾绍益赡养费，符合相关法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出其“已丧失劳动能力，既要做零工还债，又要照顾公婆和丈夫，无力承担照顾被上诉人的责任”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，加之赡养父母是法定义务，故上诉人该上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审中，被上诉人明确表示希望和上诉人一起居住生活，为了被上诉人能安度晚年，一审根据被上诉人意愿明确曾友美负责照料被上诉人并无不当，对上诉人提出“曾友明、曾友富、

子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人曾绍益要求其子女曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美给付赡养费并表示要与女儿曾友美一起居住生活，系在法律允许的范围内主张自己的权利，一审根据本案当事人的客观实际，判决曾友美负责照料曾绍益，由曾友明、曾友富、曾友胜分别给付曾绍益赡养费，符合相关法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3504号 上诉人（原审被告）曾友美，女，1957年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）曾绍益，男，1926年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友明，男，1950年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友富，男，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友胜，男……