劳务合同纠纷 （2015）新中民一终字第1448号

关于本案是否应由法院受理问题。根据本案查明的事实，涉案工程完工后梁太升等施工人员因要求张宗宪支付工资报酬而产生争议，属劳务合同纠纷，不属于劳动争议纠纷，故张宗宪上诉称该案应经过仲裁前置程序的理由不充分，本院不予支持。关于张宗宪应支付荆树礼等5人的工资数额问题。本案中，张宗宪与梁太升签订施工承包合同由梁太升等人进行施工，张宗宪支付报酬。荆树礼等5人负责木工班的工作，施工完毕后，张宗宪给梁太升出具结算清单，显示“木工班”工程款合计为66324元。张宗宪上诉称荆树礼将工资清单上的数额自行涂改，经释明，张宗宪并不要求对“木工班”工资清单记载的数额进行笔迹鉴定，张宗宪亦未提供其他证据证明荆树礼对数额进行涂改，因此其否认工资清单上工资总额为66324元依据不充分，本院不予支持。关于张宗宪上诉要求扣除做饭工人ＸＸ香的工资3925元、工人生活费3000元，张宗宪并未提供证据证明应由荆树礼等5人支付ＸＸ香的工资以及工人的生活费。因此张宗宪扣除ＸＸ香的工资3925元、工人生活费3000元的理由不充分，本院不予支持。关于张宗宪要求扣除维修费、延误工期罚款、丢失电镐损失等费用，因张宗宪在一审中并未提出反诉，且

关于本案是否应由法院受理问题。根据本案查明的事实，涉案工程完工后梁太升等施工人员因要求张宗宪支付工资报酬而产生争议，属劳务合同纠纷，不属于劳动争议纠纷，故张宗宪上诉称该案应经过仲裁前置程序的理由不充分，本院不予支持。关于张宗宪应支付荆树礼等5人的工资数额问题。本案中，张宗宪与梁太升签订施工承包合同由梁太升等人进行施工，张宗宪支付报酬。荆树礼等5人负责木工班的工作，施工完毕后，张宗宪给梁太升出具结算清单，显示“木工班”工程款合计为66324元。张宗宪上诉称荆树礼将工资清单上的数额自行涂改，经释明，张宗宪并不要求对“木工班”工资清单记载的数额进行笔迹鉴定，张宗宪亦未提供其他证据证明荆树礼对数额进行

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1448号上诉人（原审被告）张宗宪，男。委托代理人代永红，新乡县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）荆树礼。被上诉人（原审原告）刘启明。被上诉人（原审原告）原传峰。被上诉人（原审原告）刘习水。被上诉人（原审原告）王锡杰。以上五被上诉人共同委托代理人耿凯，河南新基星湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公……