劳动争议 （2021）京01民终3402号

本案的首要争议焦点在于关胜智与玉泉工业公司之间是否存在劳动关系。根据关胜智提交的银行交易明细显示，2011年12月23日至2019年4月30日期间，玉泉工业公司以“工资”的名义按月向关胜智支付款项，发放的金额及周期相对固定及规律。玉泉工业公司虽主张上述款项并非工资，而是玉泉村民委员会一直为关胜智交纳城乡居民养老保险，后玉泉村民委员会没有经济职能，没有经济来源，所以其公司替玉泉村民委员会每月向关胜智支付生活费。因为发放工资时没有生活费选项，只有选择工资。玉泉工业公司为证明该主张，并提交玉泉村简介、玉泉村民委员会开户许可证、城乡居民养老保险专用存折、城乡居民养老保险缴费凭证予以佐证。关胜智对上述证据的真实性均不予认可，上述证据的真实性法院难以采信。退而言之，即使上述证据均真实有效，也仅能证明玉泉村委会为关胜智缴纳城乡居民养老保险，而无法证实玉泉工业公司的上述主张。与此同时，关胜智提交的银行交易记录中工资支付情况，与关胜智主张的劳动关系的期间相吻合。综上所述，本案中，玉泉工业公司未提交充分证据，证明其公司每月向关胜智支付的工资并非“工资”，而是替玉泉村民委员会支付的生活费，故法院依法确认关胜

本案的首要争议焦点在于关胜智与玉泉工业公司之间是否存在劳动关系。根据关胜智提交的银行交易明细显示，2011年12月23日至2019年4月30日期间，玉泉工业公司以“工资”的名义按月向关胜智支付款项，发放的金额及周期相对固定及规律。玉泉工业公司虽主张上述款项并非工资，而是玉泉村民委员会一直为关胜智交纳城乡居民养老保险，后玉泉村民委员会没有经济职能，没有经济来源，所以其公司替玉泉村民委员会每月向关胜智支付生活费。因为发放工资时没有生活费选项，只有选择工资。玉泉工业公司为证明该主张，并提交玉泉村简介、玉泉村民委员会开户许可证、城乡居民养老保险专用存折、城乡居民养老保险缴费凭证予以佐证。关胜智对上述证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3402号上诉人（原审原告、被告）：关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、原告）：北京市海淀区玉泉工业公司，住所地北京市海淀区闵庄路**。法定代表人：张顺亮，总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，北京市海淀区玉泉工业公司劳资办主任。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。上诉人关胜智因与被上……