合同纠纷 （2017）豫01民终13677号

当事人订立合同，应当采用要约、承诺的方式。虽然《投资顾问协议》抬头显示的甲方为被告李红灯，但该抬头系打印文字，并非被告亲笔书写。《投资顾问协议》的落款并无被告李红灯的签字，而是加盖河南德正实业有限公司的合同专用章。因此从《投资顾问协议》的形式来看，被告李红灯并无同原告订立合同的意思表示，故原告依据《投资顾问协议》主张原、被告的合同关系成立，该院不予支持。关于原、被告是否在实质上履行了《投资顾问协议》的合同义务，该院认为，虽然原告将400000元款项及后续收益转入被告账户，但该转账行为是根据《投资顾问协议》第1.2条的约定的账户转入的，不能视为是被告李红灯的个人行为。且协议解除后，并非是被告通过其本人银行账户退还原告200000元。另根据原、被告的微信聊天记录，被告称“公司以前给你转过多少？”，原告称“20万，谢谢李总”。结合上述情况，不足以认定原告与被告之间在实质上履行了《投资顾问协议》。综上所述，原告所提交的证据不能证明原、被告之间的合同关系成立，故原告要求被告返还资金330000元及承担违约金的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告祝华的诉讼请求。案件受理费8527

当事人订立合同，应当采用要约、承诺的方式。虽然《投资顾问协议》抬头显示的甲方为被告李红灯，但该抬头系打印文字，并非被告亲笔书写。《投资顾问协议》的落款并无被告李红灯的签字，而是加盖河南德正实业有限公司的合同专用章。因此从《投资顾问协议》的形式来看，被告李红灯并无同原告订立合同的意思表示，故原告依据《投资顾问协议》主张原、被告的合同关系成立，该院不予支持。关于原、被告是否在实质上履行了《投资顾问协议》的合同义务，该院认为，虽然原告将400000元款项及后续收益转入被告账户，但该转账行为是根据《投资顾问协议》第1.2条的约定的账户转入的，不能视为是被告李红灯的个人行为。且协议解除后，并非是被告通过

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13677号上诉人（原审原告）：祝华，男，汉族，1972年5月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红灯，男，汉族，1981年8月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人冯文锋、李录松，河南三融律师事务所律师。上诉人祝华因与被上诉人李红灯合同纠纷一案，不服河南省郑州市金……