返还原物纠纷 （2017）豫15民终1152号

从原告朱贤发提供固始县人民政府为其核发的《自留山证》的记载可以看出其承包的自留山包括“六块田山”65、“屋后山3。被告虽然对上述《自留山证》“屋后山”记载的内容提出了质疑，也提供了证人谢应芳、刘某1、刘某2、刘某3的证言；同时也提供了朱贤宇、赵大付、朱明德、刘德友的《自留山证》及朱贤宇、朱明德的《林权证》，意欲否定原告《自留山证》的真实性。但《自留山证》是人民政府向承包经营自留山的家庭核发的证明其承包经营权的合法凭证，非经法定机关和法定程序，任何人无权否认它的真实性。同时，被告提供的几个《自留山证》和《林权证》也只能证明拥有上述证件者享有相应的承包经营权，不能证明被告对争议的山地享有承包经营权和处分权。原审认为，土地承包经营权受法律保护。原告的《自留山证》已经证明其对争议的山地享有承包经营权，被告的处分行为损害了原告的承包经营权，依法应当停止侵权，并承担相应的民事责任。综上所，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，第一百三十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：

从原告朱贤发提供固始县人民政府为其核发的《自留山证》的记载可以看出其承包的自留山包括“六块田山”65、“屋后山3。被告虽然对上述《自留山证》“屋后山”记载的内容提出了质疑，也提供了证人谢应芳、刘某1、刘某2、刘某3的证言；同时也提供了朱贤宇、赵大付、朱明德、刘德友的《自留山证》及朱贤宇、朱明德的《林权证》，意欲否定原告《自留山证》的真实性。但《自留山证》是人民政府向承包经营自留山的家庭核发的证明其承包经营权的合法凭证，非经法定机关和法定程序，任何人无权否认它的真实性。同时，被告提供的几个《自留山证》和《林权证》也只能证明拥有上述证件者享有相应的承包经营权，不能证明被告对争议的山地享有承包经营权

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1152号上诉人（原审被告）朱英文，男，1970年12月1日生，住固始县。委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告朱贤发，男，1954年10月24日生，住固始县。委托代理人吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。上诉人朱英文与被上诉人朱贤发因返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初131……