劳动争议 （2019）苏08民终2765号

该证据是双方在协商工资发放过程中赵洪静主张的数额，并没有达成一致意见，故对该证据不予采信。在法庭规定的时间内，辉普公司未提供考勤表，无法确认赵洪静2018年1-5月份的上班天数，同时从赵洪静举证的录音中，赵洪静自己陈述3-5月份上班“20几”天，与其当庭陈述并不一致。庭审中，赵洪静举证工资表5份，证明其每月工资为3800元，经质证，赵洪静对该证据真实性不予认可。其中2018年3月份工资表记载出勤天数与赵洪静自己陈述并不一致，故对该份工资表不予采信，2017年9-12月份工资表与赵洪静工资流水可以相互印证，予以采信，2017年12月份工资表反映赵洪静工资为3094元。关于2018年1月份、2月份上班天数，辉普公司在法庭规定的时间内未提供考勤表，对此应承担不利后果，结合赵洪静陈述上班情况及2017年11月前工资发放数额，酌定1月份工资为2970元，2月份工资为1900元。因赵洪静2018年3-5月份上班天数无法确定，结合其在录音中陈述的具体上班情况，酌定按照淮安市清江浦区最低工资标准1720元计算3-5月份工资。关于2018年6月-8月20日工资，《江苏省工资支付条例》规定用人单位没有安排

该证据是双方在协商工资发放过程中赵洪静主张的数额，并没有达成一致意见，故对该证据不予采信。在法庭规定的时间内，辉普公司未提供考勤表，无法确认赵洪静2018年1-5月份的上班天数，同时从赵洪静举证的录音中，赵洪静自己陈述3-5月份上班“20几”天，与其当庭陈述并不一致。庭审中，赵洪静举证工资表5份，证明其每月工资为3800元，经质证，赵洪静对该证据真实性不予认可。其中2018年3月份工资表记载出勤天数与赵洪静自己陈述并不一致，故对该份工资表不予采信，2017年9-12月份工资表与赵洪静工资流水可以相互印证，予以采信，2017年12月份工资表反映赵洪静工资为3094元。关于2018年1月份、2月份

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2765号上诉人（原审原告）：赵洪静，女。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏辉普科技有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路**。法定代表人：徐菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师律师所律师。上诉人赵洪静与被上诉人江苏辉普科技有限公司……