网络购物合同纠纷 （2017）鲁01民终8930号

我提供的多份录像仍不能证明阿邦公司连续多日宣传“今日特价”的行为；商品价格与消费者购买行为无关，故阿邦公司宣传其商品“最底价”不会促使消费者购买。据此，驳回我的诉讼请求。我认为：一、从我提供的多份录像中可见，从计算机网卡属性、联网状态、浏览其他网站的情况、包括北京时间的体现、每份录像都是连续完整的，中间并不间断。并且有的录像还是使用的第三方软件所完成，每份录像能够相互印证，足以证明阿邦公司连续多日宣传“今日特价”的客观事实。二、人类社会商品交换最主要的因素就是商品的价格，价格是调整市场经济的最主要因素，也是消费者购买商品的最主要动机。在这一点上体现出人类与禽兽的差别，只有牲畜等低级动物选择物品才不会考虑价格因素，这也是畜生与人类的不同之处。回归本案，阿邦公司对其商品的价格宣传“最底价”，是在向消费者传递着价格最便宜，足以促使消费者产生购买欲望，但阿邦公司却不能证明其商品价格是“最底价”，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(四)项之规定，阿邦公司宣传“最底价”的行为，属于价格欺诈行为。阿邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回单君的上诉请求。单君向一审法院起诉请求

我提供的多份录像仍不能证明阿邦公司连续多日宣传“今日特价”的行为；商品价格与消费者购买行为无关，故阿邦公司宣传其商品“最底价”不会促使消费者购买。据此，驳回我的诉讼请求。我认为：一、从我提供的多份录像中可见，从计算机网卡属性、联网状态、浏览其他网站的情况、包括北京时间的体现、每份录像都是连续完整的，中间并不间断。并且有的录像还是使用的第三方软件所完成，每份录像能够相互印证，足以证明阿邦公司连续多日宣传“今日特价”的客观事实。二、人类社会商品交换最主要的因素就是商品的价格，价格是调整市场经济的最主要因素，也是消费者购买商品的最主要动机。在这一点上体现出人类与禽兽的差别，只有牲畜等低级动物选择物品

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8930号上诉人（原审原告）:单君，男，汉族，l983年5月19日出生,住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）:杭州阿邦网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市。法人代表：朱林茂，总经理。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。上诉人单君因与被上诉人杭州阿邦网络科技有限公司（以下简称阿邦公司）网络购物合同纠纷一案，不服济南市天桥区……