机动车交通事故责任纠纷 （2016）京01民终2192号

根据双方当事人的诉辩主张，二审期间争议的焦点是部分维修项目的合理性问题。李新为主张应按照维修清单的项目及费用进行赔偿，应举证证明其所维修部位与本次交通事故存在因果关系，即系鲁瑞星的侵权行为所致。根据双方当事人所述两车撞击的部位及照片所示鲁瑞星驾驶的车辆并未与李新为车辆左前车门接触，双方当事人及保险公司亦未对李新为车辆的左前门进行单独拍照，因而综合本案证据及事故详情，李新为不能证明其左前车门的喷漆系由于鲁瑞星的撞击所致，应承担举证不能的法律后果。对于左前门的喷漆及维修费用900元，不应由鲁瑞星赔偿。关于左前弯臂、左前轴承箱的维修问题，因两车的撞击部位处于李新为车辆左前轮附近，而上述两维修项目正属于撞击部位附近，属于合理的维修范围，因而鲁瑞星关于该两部位不应维修的上诉主张，本院不予支持。因原审中鲁瑞星未交纳鉴定费用导致修车项目和修车费的合理性鉴定未能进行，因而其在二审中提出应进行合理性鉴定的主张，本院不予采纳。保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，本院依法缺席审理。据此，鲁瑞星的上诉请求和理由，合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。原审法院认

根据双方当事人的诉辩主张，二审期间争议的焦点是部分维修项目的合理性问题。李新为主张应按照维修清单的项目及费用进行赔偿，应举证证明其所维修部位与本次交通事故存在因果关系，即系鲁瑞星的侵权行为所致。根据双方当事人所述两车撞击的部位及照片所示鲁瑞星驾驶的车辆并未与李新为车辆左前车门接触，双方当事人及保险公司亦未对李新为车辆的左前门进行单独拍照，因而综合本案证据及事故详情，李新为不能证明其左前车门的喷漆系由于鲁瑞星的撞击所致，应承担举证不能的法律后果。对于左前门的喷漆及维修费用900元，不应由鲁瑞星赔偿。关于左前弯臂、左前轴承箱的维修问题，因两车的撞击部位处于李新为车辆左前轮附近，而上述两维修项目正属

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2192号上诉人（原审被告）鲁瑞星，男，1966年11月5日出生。被上诉人（原审原告）李新为，男，1987年8月14日出生。被上诉人（原审被告）吴小余，男，1970年8月21日出生。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，经理。上诉人鲁瑞星因机动车交通事……