房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终842号

被上诉人没有采取措施防止损失扩大是错误的，上诉人在没有收到被上诉人的租金后，多次找被上诉人协商并报警处理，但房内有被上诉人的物品，钥匙也在被上诉人处，损失扩大的原因在于被上诉人，而非上诉人。故请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人支付上诉人从204年10月1日至2015年9月2日使用费19000元；被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人陈搏辩称，上诉人所述事实不对，我认可一审判决。二审审理中，上诉人提交土地使用权证及营业执照复印件以证明本案所涉租赁房屋前面的场地使用权由其享有。但经查阅原审卷宗，该土地使用权证与上诉人在原审中提交的村镇房屋所有证所载房屋（三间二层、登记所有人为袁志桂）相对应，而不涉及本案所涉场地的土地使用权。本院二审查明的其余事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张对本案所涉场地享有土地使用权应当举证证明，但上诉人举证的房屋所有权证、土地使用权证、营业执照等证据与本案所涉场地的土地使用权均无关，并不能证明其

被上诉人没有采取措施防止损失扩大是错误的，上诉人在没有收到被上诉人的租金后，多次找被上诉人协商并报警处理，但房内有被上诉人的物品，钥匙也在被上诉人处，损失扩大的原因在于被上诉人，而非上诉人。故请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人支付上诉人从204年10月1日至2015年9月2日使用费19000元；被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人陈搏辩称，上诉人所述事实不对，我认可一审判决。二审审理中，上诉人提交土地使用权证及营业执照复印件以证明本案所涉租赁房屋前面的场地使用权由其享有。但经查阅原审卷宗，该土地使用权证与上诉人在原审中提交的村镇房屋所有证所载房屋（三间二层、登记所有人为袁志桂）相对应，而不涉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终842号上诉人（原审原告，反诉被告）袁志桂。委托代理人潘荣珍。委托代理人樊阳山。被上诉人（原审被告，反诉原告）陈搏。上诉人袁志桂因与被上诉人陈搏房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：袁志桂诉称，201……