合同纠纷 （2020）黔27民终670号

被告四通鼎衡公司法定代表人但昭国以本公司名义与五原告的代表朱啟全、罗明和签订《合作协议》后，又代表超亮运营公司与二人签订《合作协议》，两份协议分别加盖被告单位印章，两份协议都没有违反国家强制性规定，具有法律效力。双方应当全面履行协议的权利和义务。事后虽然与成立了公司，但原告在合同的签订和履行合同义务，主要是以个人名义签订合同、款项支付等进行交易，朱啟全、罗明和与被告签订合同后，何兰海、罗万波、杨中豪均按协议内容交付购车款，说明二被告认可了何兰海、罗万波、杨中豪作为合同相对方中的一员，且被告也没有出示证据证明这三人与二被告存在其他合作关系。故五原告系本案适格主体。至于五原告在该纠纷中的权利、义务，由其内部自行协商处理。在审理过程中，被告四通鼎衡该公司自认没有向原告提供过服务，也自认于2018年10月后没有开展相关业务；另外，二被告之间已经出现矛盾、取消之间的合作，造成与原告的合同不能履行，故原告主张解除合同，应予准许。该案中，因被告四通鼎衡该公司较早停止经营，不能根据合同履行相关义务，相应给原告带来损失较大，其收取的服务费15万应当全额退还；被告超亮运营公司收取原告四辆展车款，同时又按照

被告四通鼎衡公司法定代表人但昭国以本公司名义与五原告的代表朱啟全、罗明和签订《合作协议》后，又代表超亮运营公司与二人签订《合作协议》，两份协议分别加盖被告单位印章，两份协议都没有违反国家强制性规定，具有法律效力。双方应当全面履行协议的权利和义务。事后虽然与成立了公司，但原告在合同的签订和履行合同义务，主要是以个人名义签订合同、款项支付等进行交易，朱啟全、罗明和与被告签订合同后，何兰海、罗万波、杨中豪均按协议内容交付购车款，说明二被告认可了何兰海、罗万波、杨中豪作为合同相对方中的一员，且被告也没有出示证据证明这三人与二被告存在其他合作关系。故五原告系本案适格主体。至于五原告在该纠纷中的权利、义务

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终670号上诉人（原审被告）：贵州超亮新能源运营有限公司，住所：贵州省遵义市播州区遵南社区华南胜景c栋6-2-1，统一社会信用代码：91520321MA6EAPO461。法定代表人：喻文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱啟全，男，1972年10月17日……