运输合同纠纷 （2015）徐民终字第2462号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、刘书修向法庭提供的据以主张权利的凭证为43张《协议》，该43张《协议》上没有衡小利或工作人员的签字确认。虽然衡小利提供的证人刘某到庭称衡小利和刘书修之间的交易习惯是刘书修方自行开具《协议》并据此与衡小利进行结算，但首先，刘书修提供的43张《协议》不符合有效证据的形式，《协议》上没有衡小利或者工作人员的签字确认，在衡小利不认可的情况下无法证实43张《协议》的来源，更无法证实衡小利收到43张《协议》上载明的货物。其次，刘书修称其自行书写《协议》也不符合衡小利与物流公司的交易习惯，仅是刘书修提供的其他物流公司的人员就可证实衡小利在接收货物时均是向对方物流公司出具刘某签“刘”确认的的《协议》并据以结算运费和代收货款，且在结算后收回相应《协议》。第三，刘书修在庭审中认可其仅有10万元的货款未结算，且认可结算后的《协议》均会被收回，但刘书修向法庭提交的43张《协议》上的货款数额为145159元，远不止其主张的10万元，刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、刘书修向法庭提供的据以主张权利的凭证为43张《协议》，该43张《协议》上没有衡小利或工作人员的签字确认。虽然衡小利提供的证人刘某到庭称衡小利和刘书修之间的交易习惯是刘书修方自行开具《协议》并据此与衡小利进行结算，但首先，刘书修提供的43张《协议》不符合有效证据的形式，《协议》上没有衡小利或者工作人员的签字确认，在衡小利不认可的情况下无法证实43张《协议》的来源，更无法证实衡小利收到43张《协议》上载明的货物。其次，刘

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2462号上诉人（原审原告）刘书修，个体工商户。委托代理人陈凤礼，江苏帝伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董宪红，居民。被上诉人（原审被告）衡小利，居民。二被上诉人共同委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人张君，江苏大运河律师事务所律师。上诉人刘书修因运输合同纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2014）……