排除妨害纠纷 （2014）厦民终字第1053号

陈金城该行为妨碍了陈水约通行该过道的权利，应予以排除、恢复原状。陈金城同时确认陈水约房门前水泥斜坡系其掘起但系因排水所需，原审法院认为，从陈水约提供的照片上无法印证陈金城关于排水需求的说法且其并未提供其他证据予以证实，故其该辩解意见不予采纳。综上，陈水约诉求陈金城停止侵害、排除妨碍即将陈金城房门前通道上的机砖混凝土、石头等障碍物搬走，路沿石移回原位并砌好，将陈水约房门前的水泥斜坡恢复原状，原审法院依法予以支持。关于陈水约诉求陈金城支付经济损失即律师代理费5000元，该项费用并非陈金城侵权行为所引起的必然损失，故对陈水约该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈金城应于本判决生效之日起十日内将其房门前通道上的机砖混凝土、石头等障碍物搬走，路沿石移回原位并砌好，并将陈水约房门前的水泥斜坡恢复原状。二、驳回陈水约的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由陈金城负担。宣判后，陈金城不服，向本院提起上诉。上诉人陈金城上诉称，上诉人并未妨碍被上诉人的

陈金城该行为妨碍了陈水约通行该过道的权利，应予以排除、恢复原状。陈金城同时确认陈水约房门前水泥斜坡系其掘起但系因排水所需，原审法院认为，从陈水约提供的照片上无法印证陈金城关于排水需求的说法且其并未提供其他证据予以证实，故其该辩解意见不予采纳。综上，陈水约诉求陈金城停止侵害、排除妨碍即将陈金城房门前通道上的机砖混凝土、石头等障碍物搬走，路沿石移回原位并砌好，将陈水约房门前的水泥斜坡恢复原状，原审法院依法予以支持。关于陈水约诉求陈金城支付经济损失即律师代理费5000元，该项费用并非陈金城侵权行为所引起的必然损失，故对陈水约该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1053号上诉人（原审被告）陈金城，男，住厦门市同安区。委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈水约，男，住厦门市同安区。委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。上诉人陈金城因与被上诉人陈水约排除妨害纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……