建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民辖终字第00163号

对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应按照不动产纠纷确定管辖，系对法律的错误扩大解释。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人天明门窗厂未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同当事人可就合同纠纷约定管辖法院，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方约定合同纠纷由中科公司所在地人民法院管辖，该约定违反了法律关于专属管辖的规定，应认定无效。因本案所涉工程在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。中科公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　晖代理审判员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一五年八月十四日书　记　员　　贺骁磊 来源：百度

对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应按照不动产纠纷确定管辖，系对法律的错误扩大解释。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人天明门窗厂未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同当事人可就合同纠纷约定管辖法院，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方约定合同纠纷由中科公司所在地人民法院管辖，该约定违反了法律关于专属管辖的规定，应认定无效。因本案所涉工程在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。中科公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第00163号上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州市天明塑钢门窗厂，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真北路***号。法定代表人：邹萍。上诉人重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人苏州市天明塑钢门窗厂……