劳动争议 （2017）津02民终581号

《员工手册》没有明确将使用复制门卡的行为列举在欺诈行为中，因此不属于严重违反规章制度的认定是错误的；被上诉人擅自持有私自复印的过期门卡进入大众公司的行为属于欺诈。张磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告大众公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未对上诉人的上诉请求发表意见。张磊向一审法院起诉请求：1、确认格里森天津分公司解除劳动合同违法；2、格里森天津分公司支付违法解除劳动合同赔偿金40740元；3、大众公司对其限制张磊两年内不得出入大众公司在全球所属企业的行为进行书面道歉；4、诉讼费用由格里森天津分公司和大众公司承担。一审法院认定事实：2014年2月19日，格里森齿轮科技（苏州）有限公司与大众公司签订《刀具管理服务协议》，约定本协议为固定协议期限，有效期5年，自2013年7月1日起；格里森齿轮科技（苏州）有限公司必须按照本协议的条件和条款向大众公司提供服务，格里森齿轮科技（苏州）有限公司必须确保其所有人员在服务提供现场都会遵守大众公司不时地向格里森齿轮科技（苏州）有限公司告知的，大众公司在其产区内所实施的，惯常、合理的安保、办公流程及其他规章制度（

《员工手册》没有明确将使用复制门卡的行为列举在欺诈行为中，因此不属于严重违反规章制度的认定是错误的；被上诉人擅自持有私自复印的过期门卡进入大众公司的行为属于欺诈。张磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告大众公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未对上诉人的上诉请求发表意见。张磊向一审法院起诉请求：1、确认格里森天津分公司解除劳动合同违法；2、格里森天津分公司支付违法解除劳动合同赔偿金40740元；3、大众公司对其限制张磊两年内不得出入大众公司在全球所属企业的行为进行书面道歉；4、诉讼费用由格里森天津分公司和大众公司承担。一审法院认定事实：2014年2月19日

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终581号上诉人（原审被告）：格里森齿轮科技（苏州）有限责任公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2223室。主要负责人：何波，总经理。委托诉讼代理人：夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1989年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张柏林（系张磊之父），男，1964年3月3日……