排除妨害纠纷 （2015）通中民终字第01143号

该案不属于人民法院的案件受理范围。首先，该案讼争房屋及水泥场地位于薛俊德取得的“包园丈”菜地0.13亩上，薛俊德对该0.13亩未提供充分证据证明其享有使用权。根据场部分配，薛俊德取得临时用地0.13亩，何桂芳、石征贵取得临时用地0.51亩，但双方并未取得土地承包经营权证书或其他权属证明，仅有南通市粮棉原种场归户表一份，即“2013年度包园丈、临时用地、房金收费表”。且上述土地均属南通市粮棉原种场，为国有划拨土地。薛俊德仅凭该份表就认为其享有该0.13亩土地的使用权，证据不足。其次，何桂芳、石征贵对薛俊德取得的0.13亩临时用地（菜地）的具体位置和四至范围有争议。薛俊德为证明该土地的四至范围，提供示意图一份，即“目前薛俊德、何桂芳、谢金兰三宅基地以外用地示意图状况”，该示意图为薛俊德代理人邵秀峰手绘自制，无何桂芳、石征贵及案外人谢金兰签字确认，亦未得到南通市粮棉原种场的认可。庭审中，何桂芳、石征贵对该0.13亩地的具体位置及四至范围均未予确认。退一步讲，即使薛俊德取得了该0.13亩土地的使用权，但该幅地的具体位置及四至范围仍不明确，本质上仍属土地使用权争议，按照《中华人民共和国土地管理法

该案不属于人民法院的案件受理范围。首先，该案讼争房屋及水泥场地位于薛俊德取得的“包园丈”菜地0.13亩上，薛俊德对该0.13亩未提供充分证据证明其享有使用权。根据场部分配，薛俊德取得临时用地0.13亩，何桂芳、石征贵取得临时用地0.51亩，但双方并未取得土地承包经营权证书或其他权属证明，仅有南通市粮棉原种场归户表一份，即“2013年度包园丈、临时用地、房金收费表”。且上述土地均属南通市粮棉原种场，为国有划拨土地。薛俊德仅凭该份表就认为其享有该0.13亩土地的使用权，证据不足。其次，何桂芳、石征贵对薛俊德取得的0.13亩临时用地（菜地）的具体位置和四至范围有争议。薛俊德为证明该土地的四至范围，提

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第01143号上诉人（原审原告）薛俊德。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。委托代理人张志勇。被上诉人（原审被告）何桂芳。被上诉人（原审被告）石征贵。两被上诉人委托代理人石建峰。上诉人薛俊德因与被上诉人何桂芳、石征贵排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0880号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……