物权确认纠纷 （2014）锦审一民再终字第00011号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人濮晓春已取得争议房屋的所有权证书，该证书明确载明所有权人为濮晓春，且无共有人之记载，故原审再审判决认定被上诉人濮晓春为争议房屋的所有权人并无不当。被上诉人购房时与上诉人田红已离婚多年，也未办理复婚登记，被上诉人又否认以夫妻名义共同购房，故上诉人主张双方以夫妻名义购买争议房屋无事实依据。原审再审判决对“锦州铁路分局已购公有住房上市审批书”及证人田立君证言的分析认证正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人继续主张与被上诉人共同出资购买争议房屋，并提供证人李海英证言、中国银行锦州石桥子支行“新线存款历史交易明细清单”予以证明。经查，证人李海英证实田红曾于2005年6、7月份，以为孩子买学区房名义向其借款2万元。该证言所证实的内容，与原审一审中上诉人本人对出资资金来源的陈述相互矛盾，本院不予采信。中国银行锦州石桥子支行“新线存款历史交易明细清单”，只能反映上诉人曾于2011年9月16日贷款10万元的事实，不能证明2005年7月上诉人与被上诉人共同出资购买争议房屋的事实。且被上诉人对上述证据均提出异议，亦否认与上诉人共同出资购房，陈述是其个人独

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人濮晓春已取得争议房屋的所有权证书，该证书明确载明所有权人为濮晓春，且无共有人之记载，故原审再审判决认定被上诉人濮晓春为争议房屋的所有权人并无不当。被上诉人购房时与上诉人田红已离婚多年，也未办理复婚登记，被上诉人又否认以夫妻名义共同购房，故上诉人主张双方以夫妻名义购买争议房屋无事实依据。原审再审判决对“锦州铁路分局已购公有住房上市审批书”及证人田立君证言的分析认证正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人继续主张与被上诉人共同出资购买争议房屋，并提供证人李海英证言、中国银行锦州石桥子支行“新线存款历史交易明细清单”予以证明。经查，证人李海英证实田

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦审一民再终字第00011号上诉人（原审被告）：田红，女，1967年11月1日出生，锡伯族，凌河区医院医生，住锦州市凌河区。委托代理人：王汉，锦州申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濮晓春，男，1964年4月13日出生，满族，东电三公司工人，住锦州市凌河区。委托代理人：濮晓青，男，1960年4月27日出生，满族，东电三公司工人，住锦……