物权确认纠纷 （2017）川08民终279

针对案由问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。……”、第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。”的规定，物权确认纠纷即是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，而物权确认之诉就包括有所有权确认之诉，在本案中，争议的即是7.42平方米值班室权属到底归谁所有的问题，因此本案适用物权确认纠纷案由并无不当。针对讼争的7.42平方米值班室的所有权归属问题，本院认为该7.42平方米的值班室的所有权应归原告所有。理由如下：一、原告将所属的临街营业用房委托广元产权交易中心有限公司组织交易、进行鉴证，广元产权交易中心有限公司随即委托广元市天平拍卖有限公司进行拍卖，在二者于2009年11月16日对外刊登的拍卖公告上明确了所拍卖标的以“现状转让”，而本案讼争的7.42平方米用途系为值班室，此值班室于2006年房屋竣工建成时就已形成，拍卖当时的房屋现状即是值班室与所在1

针对案由问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。……”、第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。”的规定，物权确认纠纷即是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，而物权确认之诉就包括有所有权确认之诉，在本案中，争议的即是7.42平方米值班室权属到底归谁所有的问题，因此本案适用物权确认纠纷案由并无不当。针对讼争的7.42平方米值班室的所有权归属问题，本院认为

四川省广元市中级人民法院民 事 判 书(2017)川08民终279号上诉人（原审被告）：李玉华，女，生于1958年12月7日，汉族，广元市利州区人，高中文化，住四川省广元市利州区，系广元市综合贸易有限责任公司退休职工。委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市供排水（集团）有限公司，住所地四川省广元市利州区利州西一段87号。法定代表人：赵德军，该公司董事长。委托诉……